|
Маленков С.К. Приватизация: Зачем,
Чего, Кем, Как? |
(проект Маленкова С.К. реформы приватизации в СССР и в
России)
Продолжение
|
"Самым счастливым
чувствуешь себя тогда, когда твоё чувство велит тебе жить только в этом мире. Моё несчастье в
том, что я никогда не живу в этом мире, а
напротив, во множестве всевозможных взаимосвязей, которые создаёт моя
фантазия, поддерживаемая моей совестью;… В
жизни так же, как и в хирургической практике: первые шаги - решающие". Лихтенберг
Георг Кристоф (1742-1799), J 925 Можно ли говорить, что
пока совершившие преступления чиновники не
осуждены судом, на них распространяется "презумпция
невиновности" и они - чисты? Непризнание вины без признания судом виновным - да. Это законно, правильно.
Можешь упорствовать. А признание чистоты без снятия поставленного обвинения - уже
НЕТ! Ведь ты обвинён! Доказывать обвинение – обязанность обвиняющего. Если
уверен в невиновности, – зачем уклоняться от снятия обвинений в суде
недоказанностью обвинения? Да ведь и государство
гарантировало в Конституции защиту всех наших прав, включая право на защиту
чести и доброго имени! Оно не должно уклоняться от исполнения своих гарантий.
Ведь закон предполагает самостоятельное
вступление прокуроров и судов на защиту
потерпевшего от правонарушения в случае его беспомощности. А при наличии обвинения в правонарушении и отсутствии
реакции обвинённого – логично предположить беспомощность в самозащите и
начать самостоятельные действия государства по исполнению гарантий защиты
прав! Ст. 2, 6-2, 7-1, 15-1, 17-1, 18, 19-1, 19-2,
21-1,
21-2,
23-1, 45-1, 46-1, 48-1, 52, 53, 56-3, 72-1a, 72-1o, 78-4,
80-2
Конституции и ст. 2,
294
УК РФ, 2, 3,
21, 21.1, 21.2,
25-2,
27-3,
29-3,
29-4,
58.1,
128 УПК РФ. Такой цепи нормативов
достаточно для пресечения любого правонарушения. Если работники правоохраны
сами не являются правонарушителями. Для чистоты в народе
всегда использовали баню и стирку. Нельзя безнаказанно поливать честного
человека грязью. Но неестественно человеку жить в грязи. Защищая этот принцип, каждый должен представлять себя на этом месте по
обе стороны черты. Однако, в выступлениях политических мошенников (закон эту
категорию умалчивает, значит, к чьей-то выгоде - позволяет) презумпция
невиновности (необвинение без доказательства) применяется часто как признание невиновности. Эта преступная подмена понятий ставится в
основу недопустимого - продолжения доверия к
не заслуживающему этого. Для многих отношений такой
риск не возможен. Ведь подозрение в неправедности - это лишение доверия (опять не описанная пока законом с великим
умыслом зона Права). Оно должно иметь правовые механизмы. Лишённого доверия только
дурак возьмёт на работу сторожем, завхозом,
кассиром… Мудрость веков и народов. Почему
же сегодня их берут на работу "выше" - мэром, министром, президентом?… Кому это выгодно? Кто превращает нашу страну
- в страну дураков? Получивший
недоверие нормальный человек должен стараться "отмыться". Закон должен помочь ему в
этом (механизмом процедуры). А народ вправе получить оперативную помощь в снятии проблемы -
осудить или оправдать, чтобы идти далее
чистой дорогой с чистыми. А не тонуть в бездорожье
и бесправии, не рисковать среди неснятых подозрений и сомнений. Эту норму права срочно
надо добавить в законодательство! И так исправим положение с
частью дураков и с частью дорог. "Демократы" и
"реформаторы", в том числе и юристы мэрии, Верховного Совета,
МинЮста, - не захотели меня слушать. Не странно ли это? Уж
очень симптоматично… Наш мэр и
наш президент, а за ними и многие "шишки" политики
и бизнеса неоднократно объясняли занятостью нежелание отмывать
в суде очень серьёзные обвинения. А это должно стоять в законе не возможностью и желанием, а – виной. Снятие пятна в суде (при честном содействии государства)
должно быть обязанностью. Нас хотят заставить
признать, что "не пойман (не осуждён) - не вор".
Но ведь многие преступления совершены на виду всей страны. И потерпевшие есть в большинстве семей! Независимо от последней
стадии признания – нынешнего суда – правонарушитель известен и невиновным в
обществе (де-факто и в мнении народа) считаться не будет. А суд (его люди или процедуры) иногда помогает ему остаться безнаказанным и де
юре - чистым. Большая проблема, достойная быть в Перечне Проблем до её полного решения.
Так значит, проблема – и в личностях судей (соглашающихся считать чёрное -
белым), и в процедурах, и в полноте и точности законодательства. И тогда я
опять напоминаю о поспешности отмены "демократами" недавно широко известной
формулы – "народный суд". Название было, а
производимого самим народом суда в СССР – не было. А теперь и название убрали.
Хотя в Конституции (ст. 32-5) осталось
право народа непосредственно
"участвовать в отправлении правосудия". Так дайте мне и всему народу возможность вершить не чиновничий,
а настоящий
народный суд! Чтобы это не было
превращено в самосуд разъярённой толпы - в законах о системе судейства и о правилах судопроизводства должны быть внесены
все необходимые правила народного правосудия! Ведь любое право должно
иметь механизмы его реализации. Народный
суд будет аналогом суда присяжных с большим числом присяжных и расширенными
их полномочиями. И раньше при царях и
князьях деревня (и даже жандарм) могла знать - конокрад! Но - не пойман! И избегали иметь с ним дел. Но постановлением схода жители селения
могли выразить нежелание рядом жить, нежелание рисковать жить в соседстве, могли
выселить из села на "выселки" (отдельное поселение). Это не было
ссылкой, лагерем или "резервацией" по типу американской. Это было
дистанцирование с моральной изоляцией. Вот это – прямая демократия! К сожалению, это правило гражданской безопасности и самостраховки (как я его называю) – не стало общегосударственным, не вошло в города. Я эти
правила включил в свой проект правил и норм о самоуправлении, предложенный
ещё в начале 80-х. Смотри статью Самоуправление в СССР,
РСФСР, РФ. Начало. Оно должно войти в законы
демократических стран как одно из правил организации социумов в раздел "право
объединений граждан и социумов". Де-факто оно внедрено в
жилищных кооперативах. Не согласны с таким жить – не примем, а принятого –
исключим, выгоним. Так ведь в рамках квартала и страны – это тоже хорошо. Это
правило
самоочищения и самоорганизации общества снимает многие проблемы - без войн и конфликтов. И сейчас о многих можно
сказать - вор, мошенник, взяточник! Трудно юридически чисто доказать? А как
быть с тем, что это уже хорошо и многим известно? И очень легко снять
проблему вышеописанным правилом. Уволен за
потерю доверия. Это нормально. Любой
хозяин уволит при потере доверия – любого слугу, а причину в виде
сокращения штата (есть в трудовом законодательстве) он создаст при отсутствии прямых
улик-доказательств. Он себя страхует, и он – прав. А на
злоупотребления надо внести наказания. А в обществе? Надо вести
ответственные дела (особенно в госструктурах, но не мешает – и в коммерции)
только с незапятнанными. Там, где невозможно отказать
напрямую, "в лоб", можно
отказать заподозренному в нечистоплотности – и с изменением штатного
расписания, и с применением отбора по конкурсу, с применением рейтинга
недоверия населения (потребителей услуг). Это же всё равно применяется при
отсутствии статьи на увольнение по
недоверию. Но "обходные пути" труднее опротестовывать. Должна
быть прямая норма. А риска и проблем станет меньше. Ведь раз есть в
жизни такая причина, то должны быть и прямые последствия. Совсем другое, - если
прямо уволен за потерю доверия. Тогда описание
проблемы в качестве приложения к приказу об увольнении – ключ к дальнейшей карьере.
Представьте, что вас уволил с такой формулировкой фирмач-мошенник. И вас
скорее заподозрят в честности, чем в преступлении… Но не
пойман - одно. Говорят и знают многие – другое. А ведь о многих сейчас
говорят с фактами. Пойманы. Да до суда дотянуть подлеца не могут.
Следователи, судьи и "дыры" в законах мешают. А это - уже совсем
иное! Тут меня "презумпцией невиновности" к
доверию не
принудишь. Это публичное знание вины без
юридического
наказания - признак криминальной
системы власти! Да ещё если именно этим
безнаказанным и известным неправедностью - дают власть вопреки крикам народа
о недоверии! Нынешняя
"презумпция" (как и полуправда, см. ст. 140 УК) имеет тоже преступную форму, т.к. содействует
росту преступности, а не её сокращению, то есть противоречит принципам
законодательства. Не
напрямую. Косвенно, через тесно связанные с судом факторы, с своевременным или
опаздывающим началом разбирательства, с возможностью безнаказанно вершить помехи правосудию, с возможностью попутно
совершить ещё дополнительные правонарушения….
Это противоречит правилу обязательной профилактики (предотвращения)
преступлений. Но эти условия должны стоять в статье о презумпции, чтобы она не стала абсолютной, не
была современной индульгенцией. Преступником
может признать только суд (что правильно, но не исчерпывающе). Ведь суд может просто никогда и не состояться, т.к.
закон
(законодатель!) преступно позволяет широкие формы укрывательства преступлений. Это
– и законодательно внедрённое препятствие правосудию, но и препятствие конституционному
беспрепятственному использованию своих прав, неисполнение конституционных
гарантий государства. Прокуратура и Гарант,
призванные охранять демократические нормы права и бороться с преступлениями,
не устраняя эти противоречия, открыто и безнаказанно охраняют права преступников в ущерб правам потерпевших и даже в
ущерб правам большинства народа,
параллельно ведя маскарад якобы осуществляемой правозащиты. Вопреки
статьям 2,
6-2, 7-1, 15-1,
15-2,
17-1,
17-3,
18
и 19-2,
21
Конституции. Пока не доведут страну (как Чечню) до полной криминализации,
до большинства преступников в массе всего населения. Тогда - кому дома, а
кому - тюрьма? И ведь это уже проходили
при сталинском НКВД. Тогда превратить страну в сплошную банду Берии-Сталина помешала война.
А после разгрома фашизма эйфория Победы помешала провести Нюрнберг над внутренними фашистами. И далее
преступники-партийцы криминализацией управления
государством довели страну до полного разгрома побед народа в
социалистическом и экономическом обустройстве общества. Вы можете понять такое,
например, толкование юристов: Преступление - это "совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного
настоящим Кодексом" (ст. 8 УК РФ). Что не
запрещено, то разрешено. При этом формулы неминуемого наказания за каждое
нарушение декларированного права в Конституцию и в Кодексы не ввели. И отсутствие наказания в Кодексе за нарушение Права – есть нарушение Права. Но узаконенное. Если укрывательство преступлений в Кодексе
разрешено (допускается, не оговорено, а потому - не наказывается) - это уже
не преступление. !?! Полный
абсурд правозащиты в правовом государстве с тысячами докторов юридических
наук, включая Президента-Гаранта! А что
же тогда препятствие следствию и правосудию? Ст. 294 УК. Не все препятствия наказуемы… Неупомянутые – разрешены. В статье
оговорены вмешательства в деятельность судьи, прокурора, дознавателя… А если преступление
скрыли
от регистрации
или замяли, не открыв дело, то… деятельности следствия или прокурора с
судьёй – не было. Не препятствие это правосудию, получается… Абсурд. Присмотритесь: Именно это, а не Ваши права защищал 10 лет
Гарант и его команда! Президент-юрист
душит народ "правовыми подушками", улыбаясь нам почти ежедневно с
телеэкрана. Вы можете оценить наличие
в УК огромного числа статей для гарантии прав преступника, но полное
отсутствие подобных статей и гарантий
для истца и свидетеля – это ведь дополнительные гарантии преступнику?!
Хотя закон при равенстве защиты должен отдавать приоритет надёжности Праву, а
не правонарушению. И Вас это не удивило? Где
ваши возражения? Или вас это не интересовало? А кто же Вам готовое правовое
государство подарит? Если бы были введены в
законы предлагаемые мной нормы, для преступных "реформаторов" и
"прихватизаторов" они стали бы стеной, а то и петлёй! Но тогда меня бы, а не
Ельцина народ выбрал бы президентом! Вот почему вокруг моих
предложений - жёсткая тишина. Хорошо, что пока - не могильная. Но на сегодняшние выборы даже
высунуться мне не дали. А посмотрите, кто и с какими предложениями повылезал!? Я голосую ПРОТИВ ВСЕХ! Это - не "агитка", это -
позиция. Из
выдвинутых кандидатов всего периода развития демократии в нашей стране -
лучше моих предложений не предложил никто. Даже не повторил моих! А в
чьих это интересах? Многие
кандидаты на должность президента - преступны. Это не деструктивная
позиция. Она означает мою уверенность, что нельзя "выбирать из
зол", что лучших
кандидатов не выдвинули. Выдвижение на
государственные должности, а тем более на высшие должности управления любых
правонарушителей не должно быть допустимо! Это нарушает моё
конституционное право жить в правовом и демократическом государстве, а не в
криминальном! Требуйте
новое выдвижение и выдвигайте меня президентом, если уж не нашлось лучше, если не можете внедрить мои предложения
и демократические отношения в стране иначе. Чтобы зло пресекалось и не
расползалось, Подозреваемый
или Обвинённый (в любой форме) должен быть обязательно отстранён от властных
и ответственных функций на время следствия и суда, и возвращён к ним только
после оправдания судом. Это предложение соответствует
требованию Закона о профилактике (устранению и недопущению)
преступлений. Это не должно
трактоваться, как незаслуженное наказание. Можно соблюсти даже материальную
неущемлённость, даже "соцстраховские" выплаты отстраняемому, если в
ходе суда он будет оправдан. Но это
должна быть мера страхования общества от возможного вреда действиями подозреваемого. Разумеется, закон должен
гарантировать и срочность разбирательства,
и срочность восстановления прав оправданного от подозрений. И для
этого мной предлагался механизм – компьютерный анализ действий на противоречие
законам. Такой анализ может быть судебно-следственным. Но будучи
реализован, он станет предворять все действия чиновников. Если они будут
уверены в неминуемости наказания, они
будут проверять и страховать себя сами. Мы должны стремиться
сами сократить преступность. Поддерживать всё полезное на пути к этой цели. И очень жаль, что
одновременно и рядом живут люди, надеющиеся всё пережить и
перетерпеть помалкивая, верящих в совестливость
грабителей и помогающих им правителей. Ещё 120
лет назад, в 19 веке, замечательный российский
писатель М.Е. Салтыков-Щедрин вывел в своих сказках галерею таких
обывателей и сказал: "Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те
пискари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят
в норах и дрожат. Нет, это не граждане,
а по меньшей мере бесполезные пискари. Никому от них ни
тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия…
живут, даром место занимают, да корм едят".[1] Да нет, не согласен я с
классиком. Не просто даром они живут, бесчестия и вреда с ними – полно. Очень даже вредны эти
"пискари". Жизнь в застойных водах
страны меняют ерши-правдохи и щуки – ловцы
слабых общества сего. Нужны ещё санитары склонных к преступлению
душ. Но главными должны быть созидатели, а не истребители и пассивные
пользователи услуг общества. |
Перейти к продолжению - к Части 1c
Вернуться в начало
этой части
вернуться в оглавление книги
«Дума о Думе»
ã
Фонд гражданских инициатив Ò,
МО МОИП,
1993-2016
ã
Маленков Семён Кузьмич Ò, 1954 – 2016, член
международного Союза славянских журналистов
Здесь Вы можете выбрать код
наших банеров и текстовых ссылок из расширенного списка
и поставить его на Ваш сайт
Наш адрес: 123458, Москва, ул.
Твардовского 13-2-169, тел. 8-925-537-28-07 \\ 8-926-294-00-31 \
Skype:
uniqum-star 
E-mail: fogrin@rambler.ru
Предупреждение:
Почтовые адреса даются только для переписки на темы сайта и его публикаций.
Использование
адресов электронной и обычной почты для рассылки рекламного или иного
информационного
мусора будет
наказываться.
|
|
|
Обновление:
01-08-2016fog